八成民意反廢死，超過六成認為司法不公，賴清德卻說，不能因個案判決不如意就抹煞司法的專業，甚至質疑司法的獨立性；但如果多數的個案判決都不符公理正義，引發廣大的民怨民憤，加總就證明司法專業墮落、司法獨立更已淪失殆盡。
就以八成民眾反對的廢死來說，廢死會招致絕大多數民意的憤怒，就是一樁樁審理過程「司法審理的規範」都失去司法應有的獨立性，而政治指導斧鑿斑斑，致出現所謂的恐龍法官判決，民怨也因這一連串的個案判決不斷累積，偏偏司法早失獨立，不公判決跟造成的民怨形成惡性循環，致賴清德不顧一切，指示綠色大法官作成實質廢死釋憲，反廢死民怨因此空前鼎沸，法務部不得不抽出一名待決死刑犯處死，以對民怨交代。
但這應該是台灣最後一名處死的死刑犯，事實上掩蓋不了民進黨的廢死意圖，更無法交代司法的公理正義，遑論證明司法的獨立性。
大法官釋憲實質廢死最讓民怨沸騰的，應是表面聲稱死刑合憲，同時卻讓恐龍法官的廢死判決合憲。而廢死判決，卻全權掌握在法官手裡。遭槍決的黃麟凱因與交往的王姓女友協議分手後藕斷絲連，致盜領王女20餘萬元被發覺，引起女方不滿催討，黃某預謀殺害王女，潛入王家，先後冷血絞殺王母及王女。後被判死刑三審定讞。
民進黨執政後，類似個案情節之重大，至少不下於黃麟凱甚至更令人髮指的多的是，卻全部逃過死刑判決。以往台灣尚未公開廢死，司法卻在當局授意下悄悄取消死刑。現在大法官釋憲實質廢死，殺人放火更肆無忌憚；台灣治安之亂，司法成為政治奴婢應是一大因素。廢死如此，政治因素的個案，如柯文哲跟鄭文燦、陳啟昱之間差別待遇的對比，一樁樁不公不義的個案累積就是台灣司法已死。
