民眾黨前不分區立委李貞秀終於被開除黨籍失去立委資格了，在野黨過去出面力挺李貞秀以陸配身分參政的權益，痛批陸委會、內政部故意阻攔陸配參政的做法不當，不過隨著李貞秀檢舉自家人高虹安信件曝光，她還大膽向民眾黨要分手費才願意辭不分區立委，種種行徑讓過去支持她的人感到羞愧無地自容。從在野力挺，到千夫所指，李貞秀的行徑讓一般社會大眾對於陸配的印象大失所望，未來想要民眾支持陸配參政，恐怕心裡都會有問號，可以說是李貞秀自己斷了陸配的參政之路，又何須民進黨來對陸配是否放棄國籍說三道四千般阻攔。
李貞秀事件最令人惋惜之處，不是她個人最終失去立委身分，而是她把一個原本值得理性辯論的公共議題，拖入了情緒化、戲劇化，甚至近乎失序的局面。陸配參政原本就是高度敏感的議題，牽涉國家認同、法律適用與社會觀感。站上這條路的人，本來就必須比一般政治人物承受更高檢驗，也應該拿出更高的自律與更清楚的說明能力。可惜的是，外界看到的不是對法律爭議的審慎回應，也不是對社會疑慮的耐心釐清，而是一連串足以讓支持者難堪、讓中間選民卻步的鬧劇風波。
若再進一步看，這起事件也凸顯出民眾黨在提名與審查上的重大失責，一個政黨如果真心主張陸配應享有完整參政權，真正該做的不是高舉口號，而是拿出更嚴格的資格審查、更周全的風險評估與更成熟的人才培育。尤其當候選人本身帶有高度爭議身分時，政黨更不能心存僥倖，企圖用政治立場掩蓋法律問題。如今從一開始的力挺，到最後的切割與開除，不僅暴露出柯文哲用人的草率，也讓外界質疑，這場政治安排究竟是基於理念，還是只是一次粗糙的操作，以陸配參政來製造與民進黨政權的衝突話題呢?
真正重創陸配參政形象的，未必是民進黨的批評，而是李貞秀自己的失當作為。尤其在輿論中，若一位被視為「陸配參政代表」的人物，接連爆出爭議、言行失當，甚至被質疑要拿分手費，那對社會觀感的傷害，自然遠大於一般政治人物。此事不只重創民眾黨形象，也會讓原本對陸配參政仍抱持觀望態度的民眾更加遲疑，讓過去支持她的人感到羞愧，因為他們原本期待看到的是一個足以為陸配爭光的典範，結果卻等來一場令人失望的政治鬧劇。
或許李貞秀未必真的斷了陸配的參政之路，但她確實讓這條路變得更難走，在制度上，民進黨政府仍強調依法保障符合資格者的參政權，這代表大門並未關上；可是政治上與社會心理上，這次風波已經讓很多人心中升起更大的問號。未來即使有更優秀、更守法、更願意融入台灣公共生活的陸配投入政治，也必須花更大力氣去證明自己、說服社會、洗刷前人留下的負面印象。這才是最沉重的代價，一個人的失格，讓整個群體背負更高的信任成本。
因此，這起事件帶來的教訓其實非常清楚。第一，參政權是憲政體制中的基本權利，但絕不是可以迴避法律義務的特權。越是涉及國籍、戶籍與國家忠誠義務的問題，就越不能模糊處理。第二，政黨若真要捍衛陸配或新住民的參政權，就應該用更高標準而不是更低標準來提名人選，否則口頭上的平權，最後只會變成對群體形象的反傷害。第三，社會在批判個案時，也必須保有最基本的理性，不該因一人的爭議就全面否定所有陸配的公共參與價值。法治不能雙標，偏見也不能趁亂擴張，這才是成熟民主社會應有的分寸。
