大選前賴清德說過2024非戰爭與和平的選擇，結果人民選他當領導人，他積極備戰，將台灣引上戰爭道路；原來他本意他若當選，則只有戰爭一途，人民沒得選。他堅決表示絕不簽和平協議，他的和平概念，是必須積極備戰，以強大武力嚇阻敵方才能帶來真正和平。因此他說「靠實力才能保和平」，此概念的延伸，就是必須經由戰爭，才能取得和平。
但靠實力硬碰後，強的一方和平是施捨，弱的一方取得和平代價是國破家亡、死傷狼藉，這不是人民要的和平。賴清德橫挑強鄰，卻侈言「靠實力取得和平」，簡直不知天高地厚，更將人民身家性命當兒戲；烏克蘭就是活生生例子。
烏克蘭戰爭在拜登宣布不再競選美國總統後已近尾聲。美國後繼者如果是川普，大有可能兌現諾言，上任一個月內喊停戰事；若是賀錦麗，雖是拜登接班人，但應會有自己的國際政策。最主要北約意興闌珊，而且英美兩強的焦點必然轉移到越演越烈的中東大戰上。
最新情勢，烏克蘭總統澤連斯基向拜登提出所謂的「勝利計畫」，名為「勝利」，實質上卻是「以外交方式結束戰爭」，終極目標在逼對方上談判桌，取得結束戰爭共識。這跟賴清德的「實力取得和平」概念雷同。但是烏克蘭是弱的一方，也是逐漸走向戰敗的一方，所謂「以外交方式」結束戰爭，「外交方式」籌碼遠遠不足，恐怕就會讓普丁予取予求。
至於賴清德倚為確保和平的「實力」，如果要跟中國大陸硬碰硬，簡直以卵擊石。烏克蘭跟俄羅斯同屬蘇聯時期的大國，烏俄的實力相比，不像台灣跟大陸的差距懸殊，但烏克蘭縱使有英美強力提供軍援，北約也不斷援助，但仍抵不住俄軍攻勢，至今烏東幾乎全面淪陷，澤連斯基的「勝利計畫」，恐將是一廂情願；正如賴清德靠實力確保和平，同樣極不牢靠。
國際常將台灣跟烏克蘭相比，有「今日烏克蘭、明日台灣之說」，中國大陸曾駁斥此說，認為台灣問題是中國內政，烏克蘭問題則是俄羅斯和烏克蘭兩個國家之間的爭端，不能相提並論；蔡英文當政時也強調台海局勢和烏克蘭局勢有本質上的不同，並不認為她的兩岸政策會造成台海衝突，當時她的閣揆蘇貞昌及陸委會官員也一致斥為來自境外的認知作戰；但北約秘書長 史托騰柏格及美國國務卿布林肯，後來又接連提出此說，意在警告台灣應加強自我防衛能力。
蔡英文否認「今日烏克蘭明日台灣」，未料他的繼任者賴清德卻超前部署，預演烏克蘭第二，他在日前召開的「全社會防衛韌性委員會」表示，將從「居安思危、有備無患」、「強化應變、有恃無恐」、「按部就班、有條不紊」等3核心要點，建構全社會防衛韌性；強調目的是要讓每一個人在緊急危難時，找到自己能夠有所貢獻的最佳位置，來保護自己、貢獻社會、嚇阻來犯的敵人。
所謂防衛韌性建構，其實建立在戰爭發生之後情景的因應，因此賴清德宣示建立40萬民兵，讓全民皆兵應付來襲的解放軍。兵源來自警、消及義警、義消，還有其他民間團，到時恐怕當局順手抓到的都是兵，一個都走不掉。防長顧立雄已預言，一旦情勢嚴峻，全民就要支援軍事作戰。
這是賴清德的「預知台灣末世記事」，台灣如果不幸走到這一步，恐怕不像他侃侃而談的能從容因應，戰火之下，人心惶惶，台獨政權恐怕不容易逼迫全民皆兵，幫台獨死戰到底。另外對岸難道不會顧及兩岸親情，建構一套比賴清德「防衛韌性」更平和安全的保障機制，以安定人心？
但台灣非成烏克蘭第二不可嗎？賴清德一味備戰，為引戰所可能帶來的後果建構防衛韌性機制，他的全民皆兵，民兵數量甚至兩倍於正規軍不止，可見他已綢繆戰敗準備，然則何來「實力確保和平」之說？其實求取和平根本之計，還在兩岸溝通，重啟交流之路，建立友善互動；可惜賴清德不做此圖，心無和平而念茲在茲於備戰引戰，其剛愎台獨執念，正一步步引領台灣走向末路。
