南韓總統李在明日前在就任滿一週年的記者會上，明確排除近期與日本擴大軍事合作的可能性，並指出日韓之間若要談更深層的軍事互信，必須先面對日本殖民統治與二戰歷史所留下的傷痕。這番話之所以引人注目，不只是因為東北亞安全局勢正在急遽變化，更因為李在明在美日韓合作壓力升高之際，仍選擇把民族尊嚴與歷史正義放在外交決策的核心位置。對照之下，賴清德對日卑奴屈膝的姿態，顯得格外刺眼。一邊是不卑不亢、要求加害者先正視傷口；一邊是爭先恐後，主動奉上歷史、主權與健康作為「友日」的祭品。兩位總統，兩種骨氣，高下立判。
李在明並非民族主義的激進派，他清楚知道在北韓、中國、俄羅斯三方戰略合作日益緊密的當下，日韓軍事合作對首爾的現實意義。然而，他選擇不向「安全焦慮」低頭，堅持歷史問題必須先有交代，這正是一位成熟政治家的格局。他所拒絕的，不是與日本對話，而是用屈辱換取合作的廉價交易。慰安婦的尊嚴、強徵勞工的血淚、殖民統治的傷痕，這些不是可以為了一紙《採購與相互支援協定》（ACSA）就被掃進地毯下的小事。這種「先處理歷史，再談未來」的立場，本質上是一種對國民的承諾，國家不會用人民的傷口去換取執政者的外交分數。
在現實安全壓力下，南韓並非不明白日本的重要性。北韓核武與飛彈威脅持續升高，中國與俄羅斯也在區域安全格局中扮演更強勢角色。照理說，首爾與東京擴大軍事合作，似乎符合美國主導下的印太戰略安排。但李在明仍然提醒外界：國家安全不能只看軍事算盤，也不能把歷史記憶當作可以隨手丟棄的包袱。南韓曾遭日本殖民統治，慰安婦、強徵勞工、文化壓迫等問題至今仍是民族傷痕。若日本政府在歷史問題上反覆退縮、淡化甚至美化侵略，南韓社會自然難以接受與日本建立高度軍事互信。
這正是李在明值得肯定之處。他沒有把民族尊嚴讓位給短期戰略利益，也沒有把歷史正義簡化為「過去的事」。一個成熟的國家領導人，應該懂得在外交壓力與人民情感之間維持平衡，而不是一味迎合強權設計好的安全框架。相較之下，台灣賴清德對日本的態度，確實容易讓許多人感到難堪與羞恥。台灣也曾經歷日本殖民統治，這段歷史既有現代化建設的一面，也有殖民壓迫、差別待遇、皇民化運動、戰爭動員與人民苦難的一面。若只片面歌頌殖民時期的建設，卻刻意迴避殖民體制本身的不平等，本質上就是對歷史的不完整理解。
八田與一在台灣水利建設史上有其位置，這可以被討論，也可以被評價；但若把個別殖民官僚或工程人物過度神格化，甚至把日本殖民統治包裝成單純的恩惠，那就會產生嚴重的歷史錯位。殖民者即使留下建設，也不代表殖民統治因此變成正當。鐵路、水庫、教育制度等建設，不能抵消人民在政治權利、文化尊嚴與民族身份上所承受的壓迫。更令人不滿的是，台灣政治人物在面對慰安婦問題時，往往顯得過於沉默。台灣慰安婦受害者同樣是歷史的一部分，她們的痛苦不該因為當前台日關係友好，就被放入政治冷凍庫。真正尊重人權與女性尊嚴，就不該在遇到日本時突然降低標準。
