民眾黨前主席柯文哲自爆「雙柯會」內幕，柯文哲向立法院民進黨團總召柯建銘提議，「人工生殖法過，總預算及軍購案我來處理」，引起社會各界譁然。政治協商本是民主常態，但當協商內容涉及爭議性社會議題與國家安全預算的「打包交換」，這究竟是務實的立法策略，還是對民主程序的褻瀆？柯文哲自爆的「雙柯會」內幕，恰恰觸及了這個敏感的倫理邊界。
柯文哲所揭露的提議，以人工生殖法換取總預算及軍購案的「處理」，表面上是朝野協商的務實操作，實則暴露了幾個根本性問題。人工生殖法涉及代理孕母合法化，這是牽涉生命倫理、女性身體自主權、商業化子宮風險等深層社會價值的議題。而總預算與軍購案則攸關國家財政運作與國防安全。將這兩類本質迥異的議案綑綁交易，等同於將社會倫理爭議「工具化」為政治籌碼，也將國防安全「商品化」為談判砝碼。
其次，這種交易邏輯顛倒了民主審議的優先順序，每項法案理應依其內容進行實質討論，讓正反意見充分辯論後形成共識。但「打包交易」的本質是繞過這個程序，不是因為人工生殖法本身獲得了社會認可而通過，而是因為它被綁定在另一個執政黨急需的議案上。這種「搭便車」式的立法，無論最終結果如何，都傷害了民主審議的正當性。
陳昭姿委員緩頰稱「朝野都應坐下來好好討論」，這話本身並無問題。問題在於：討論了嗎？共識形成了嗎？代理孕母議題在台灣社會爭議已久。支持者主張這是不孕家庭的希望，是生育自主權的延伸；反對者則憂慮女性身體商品化、階級剝削、代孕者權益保障不足等風險。國際間對此議題的立場也分歧明顯，從完全禁止到有條件開放，各國依其社會脈絡做出不同選擇。
關鍵在於，這類涉及深層價值衝突的議題，需要的是充分的社會對話與審慎的制度設計，而非政治交易下的「夾帶通過」。 當人工生殖法的推動者選擇將其與軍購案掛鉤，等於承認這項修法無法單獨獲得足夠支持，必須借助其他議案的「勢能」才能過關。這種策略或許務實，但也恰恰證明了社會共識的不足。
在當前台海局勢下，國防預算與軍事採購的重要性不言而喻。這類議案當然可以、也應該被監督審查，但其審查標準應是「是否符合國家安全需求」與「預算編列是否合理」，而非「能換到什麼其他議案」。柯文哲從政多年，深諳媒體操作與政治語言的力量。他選擇在公開場合以「國家機密」為引，主動揭露這段協商內容，顯然經過算計，可能是為了展現自己的協商誠意，或是將談判破局的責任推向民進黨。無論動機為何，這都不是「快言快語」可以解釋的。
一位政治領袖的言行，應該被以其字面意義來檢視。 當他說出「人工生殖法過，軍購案我來處理」時，這就是一個明確的條件交換提議。事後的詮釋與緩頰，無法改變這句話所揭示的政治邏輯。柯文哲或許認為自己展現了務實與彈性，但這種務實的代價是：讓一個尚無社會共識的倫理議題可能在政治交易中過關，同時讓國防安全議案淪為談判籌碼。這不是「讓國家正常運作」，而是讓民主審議的精神空洞化。
