國民黨老派政治人物真是越來越墮落了，在國民黨主席選舉的膠著時刻，郝龍斌拋出「境外勢力網軍介入、花費近億元」的驚人指控，趙少康更以「中國介選、國安問題」定調，引發黨內外強烈議論。更令外界錯愕的是，此番指控雖未點名，卻幾乎影射自家同志鄭麗文，形成「藍營自我抹紅、自我內鬥」的荒謬。此事不僅暴露了國民黨在數位輿情戰與選戰敘事上的困境，也折射出該黨長期未解的權力文化與認知失調：當內部競爭缺乏制度化的遊戲規則與共同價值，最終只剩彼此指控、互扣帽子，導致國民黨形象雪上加霜、社會信任持續流失，這樣的政黨還侈言要下架民進黨拿回政權，只怕是自己要被自己下架了。
若以政治策略面來看，郝龍斌此舉可被解讀為「危機動員」與「敵我界定」的急就章，當民調落後又缺乏明確政策亮點時，最便捷的動員方式，就是把對手描述為「非我族類」，把選戰上升為生存威脅。問題在於，他選擇的不是外部對手，而是黨內同志。這種把「中共介選」這類高度敏感的國安框架，用於黨內競爭的操作，短期或許能凝聚部分深藍支持者的焦慮，但中長期必然侵蝕國民黨的制度信用與治理想像。當黨主席選舉都可以動輒上綱為「境外勢力滲透」，未來如何在社會議題、兩岸政策上提出理性辯論？如何要求年輕選民相信國民黨具備面對資訊戰的專業與成熟？
其次，此事混淆了兩個層次：對資訊戰的合理警覺，與對黨內對手的道德污名。台灣近年確實長期面臨跨國資訊操弄與網路認知戰的壓力，對於「可疑流量、異常投放、組織化帶風向」應建立標準化的監測與披露機制；但若沒有透明證據鏈、流量溯源、金流紀錄、社群帳號行為分析，就以「近億元網軍」「境外勢力」重砲指控，等於是把公共安全議題工具化，還把這把刀指向自己人。對外，這會讓社會覺得國民黨處理資訊戰的方式是情緒化與缺乏方法論；對內，則形成寒蟬效應，鼓勵彼此以「紅色標籤」當作快捷攻擊鍵，而不是比政綱、比動員、比治理能力。
從組織治理角度觀之，國民黨長期被批評「內鬥內行、外鬥外行」，其根源在於派系與世代的權力分配未能被制度化吸納。郝龍斌擁有黨內知名度與資深人脈，得到老建制派支持，本可扮演整合者角色：一方面推動黨務改革、數位組織轉型，一方面建構溝通平台，讓青年與地方系統參與決策。但以「國安級指控」作為黨內競爭的武器，不僅撕裂支持者，更把黨推向道德困境：若真為國安威脅，為何不即刻提出證據並交由國安機關與司法調查？若無法提出，則是對國安議題的消費與消解，長遠看會傷害整個社會對資訊戰警覺的公共共識。
從選民心理來看，社會對「抹紅」已高度敏感，年輕世代更厭惡「以意識形態取代論述」。當藍營政治人物用「民進黨對藍營的抹紅術」來抹自家人，等同把選民最不想看到的老把戲加倍演出。這不僅不能擴大中間選民，也會加劇出走與冷感。選民關心的是國民黨如何提出可執行的兩岸風險管理方案、產業升級與社會安全網藍圖、地方治理與中央監督的專業能力，而不是誰更會貼標籤。真正能打動人心的，不是「誰更不像共產黨的朋友」，而是「誰更像能守住台灣利益的團隊」。
