立法院日前三讀通過《老人福利法》第22條修正案，明定綜合所得稅率未達20%之65歲以上長者健保費由中央全額補助，引發朝野對每年約400億元鉅額經費歸屬的激烈討論。令人焦慮的是，行政機關在回應此衝擊時出現了相互矛盾的說詞：行政院指責立法院片面增加政府預算負擔，恐排擠其他社福支出；衛福部卻又對外預告，若要補足健保基金缺口，可能需由15～64歲青壯年人口平均每人每年多負擔約3,000元保費。一邊喊政府預算被擠壓，一邊喊全民要調高保費，這種互相矛盾的混亂訊息，不僅讓醫界對健保總額與醫療給付是否被削弱深感疑慮，更無端掀起和煽動青壯世代與高齡族群之間的焦慮與對立。
全民健康保險制度自成立以來，最核心的精神便是「社會互助」與「量能負擔」。檢視衛生福利部《老人生活狀況調查報告》的官方數據，全台65歲以上長者平均每月可用生活費僅約1.68萬元，且高達42.6%的長者每月生活費未達1.2萬元。當長者面臨重度照護需求時，無論是僱用外籍看護（月均自付約2.9萬元）或入住機構（月均自付約2.4萬元），相關費用皆遠超過其個人生活費的負擔能力。在多數高齡長者現金流極為有限的現實下，政府提供適切的醫療與社會安全網支持，本是社會團結應有之義。
然而，對福利政策的批評絕不能建立在隨意上綱到「政治買單、世代剝削」的粗暴邏輯之上。此次以「所得稅率未達20%」作為排富門檻，由於稅率20%對應的課稅淨額高達138萬元，全台高達83%（約403萬人）的高齡人口皆被納入補助範圍。所得稅率僅能反映當年度的常態所得，反對者指出無法精準呈現資產規模；但資產排富也會陷入迷思，許多老人所謂的資產是自住房屋，其實並非可動用的金融資產，政客和官僚為了選舉而跳動世代對立，無疑是撕裂社會團結、破壞跨世代信任的不智之舉。
更重要的是，健保財務的永續議題絕不可退化為選舉攻防與模糊帶過的籌碼。醫療團體與廣大國人有權獲得一個明確且權威的答案：這筆龐大的保費補助，究竟是由中央政府總預算依法編列，還是要透過調高全民保費來支應？抑或是間接扣減健保醫療給付？行政機關應立即公開精確且透明的精算數據與財源規劃，停止發布未經嚴謹評估的矛盾說詞。
全民健保是台灣社會互助的基石。要維繫這座基石，政府必須拿出坦誠與高度：一方面公開權威試算，釐清財源責任；另一方面堅持社會互助與社會團結，優先保障低收入與失能長者，但也有適度將中高非金融資產者一律納入補助以減輕老人經濟壓力，增加世代與階級間的和諧。唯有建立在社會互助的照顧，才是真正的世代共好與社會團結。
