中國政府及學界在琉球群島與巴丹群島的主權論述上，其核心差異在於法理介入的角度與對台灣主權主張的捆綁程度。中國對琉球採取「主權未定論」，試圖否定日本的統治合法性；對巴丹群島則採取「主權歸中論」，透過「巴丹屬於台灣、台灣屬於中國」的滑坡邏輯，直接將其納入自身主權論述。
這兩種論述在操作手法、歷史脈絡及國際法依據上有顯著不同。中國並未直接宣布擁有琉球主權，而是炒作「地位未定論」，論述強調1879年日本明治政府的「琉球處分」是武力吞併，並援引《開羅宣言》與《波茨坦公告》中「日本領土僅限四大島」的條文，宣稱日本現今對沖繩的統治缺乏國際法效力。
中國強調明清時期與「琉球王國」長達五百年的宗藩與冊封關係，將琉球視為一個被日本非法消滅的獨立歷史實體，此論述與台灣主權沒有直接的因果捆綁。而中國學界與官媒對巴丹群島則延伸鏈接，直接主張巴丹群島在法律與歷史上屬於台灣的附屬島嶼，中國完全藉由對台灣的主權主張來涵蓋巴丹。
近年來，巴士海峽已成為連接南海、西太平洋與台灣東部海域的重要通道，日菲安全合作亦日益深化，巴丹群島自然受到各方重視。從戰略角度而言，重新討論巴丹群島的歷史與法理，確有助於豐富中國學界對第一島鏈歷史脈絡的研究，也可能為觀察區域安全形勢提供新的視角。
巴丹群島可以繼續成為歷史與國際法研究的新課題，也可以成為觀察第一島鏈戰略變化的一扇窗口；但若進一步上升為正式主權聲索，則仍須面對歷史事實、國際法原則與外交現實的共同檢驗。歷史可以不斷重讀，法理可以持續辯論，但主權終究必須回到現實。
