國民黨主席鄭麗文在上個月訪美期間，於紐約「亞洲協會」和學者的對談中，提及兩岸和平路徑可以參考歐盟的發展模式，先恢復交流再逐步建立安全互信，再發展進一步的兩岸關係。面對綠營批評其為「名詞包裝、行統戰之實」，以及統派質疑其「背離一中」。但要看懂這套在 2026 年為國民黨注入新活水的論述，我們首先得釐清，鄭麗文在那場對談中是否提出以歐盟模式做為兩岸終局的解決方案?當然不是。
鄭麗文在那場和包括美國前國務院助理國務卿的對談中，一反國民黨政治人物藏鋒斂芒的習性，以直球回應許多已經屬於政治攻擊的提問。這些回應的邏輯如果能經過教育訓練成為國民黨政治人物與黨工的基本反射，民進黨恐怕會遭受強烈的衝擊。不過這樣的機率很小，現在還無須擔心。長期以來，國民黨在兩岸路線論述上最大的軟肋，在於其主張的「九二共識」是否會將台灣推向香港化的「一國兩制」。鄭麗文在亞洲協會坦言「一國兩制在台灣毫無市場」，並明言台灣和香港完全不同，無法類推朋比。關鍵的差別在於香港是以殖民地的地位，由英國政府和北京協議交還中國政府，台灣則在1945年就由日本依照波次坦公告無條件投降，由天皇親自錄音廣播投降，並由日本天皇指派的代表在降伏文書上簽字，歸還給中華民國。因此，台灣在1945年光復後，已非殖民地，現在的台灣和香港當年的地位截然。贊成和反對「一國兩制」者，拿香港來和台灣對比做為論證，在解決問題上沒有幫助。
鄭麗文也在對談中提到，台灣認定的是一個中國存在兩個政治實體而非一國兩制。而目前來自統派和獨派對鄭麗文的批評，其實已經都與鄭麗文主張無關，只是各自在自說自話而已。一直以來她主張的都是現在還不是兩岸進行終局政治談判的時機，因為根本不具備進行談判所需的基礎條件。她在對談中說明她有明確的路徑圖主張，有具體的路徑進程條件，首先當然是兩岸必須努力建構一個可以制度化的和平，才能有後續的發展。
批評者很奇怪的都不約而同地跳過一個基本前提，實現鄭習會的政治基礎是甚麼?不就是九二共識和反對台獨嗎?在九二共識和反對台獨的基礎上，兩岸關係當然不會是這些批評者理解或指述的歐盟模式。因為鄭麗文談的是從德法煤鋼共同體開始一路發展過來，現在建成歐盟，以後或許進一步發展的那個「漸進式體制建構（incremental institution-building）的模式，要借鏡的是歐盟從無到有的關係建構和發展的模式，以確保歐洲的安全與繁榮的「發展模式」。而不是以現在的歐盟作為兩岸政治關係的模式，因為這正與她主張兩岸目前根本不到談判終局政治關係是顯然衝突的概念。批評者的理解顯然沒有對焦。
重點應該是回到華府和北京在上海公報的承諾與期待：兩岸的問題應該由兩岸的中國人共同商量解決，但是要以和平的方式解決。考慮現實，能做的事也只能是兩岸的問題應該由兩岸人民協商解決，但解決的方式當然要尊重台灣2350萬人的意願。只有這樣才能和平解決，不然就有爆發台海戰爭的危險。而這應該是兩岸和美國都不能承受之重!
十年來在兩岸官方對話完全中斷，兵凶戰危的2025年如果國民黨主席改選的結果不是非典型國民黨人的鄭麗文當選，2026年的國共領導人會面大概不會成局。這個非典型國民黨人的鄭麗文會在和習近平握手大談九二共識和反台獨後，轉身到美國大談兩岸關係要比照歐盟模式？！會這樣理解的人不會是想太多了嗎？
