隨著美國最高法院於2026年2月20日裁定川普援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）以發布總統命令方式課徵的「對等關稅」因違憲而無效，全球貿易秩序本應迎來撥雲見日的轉機。然而，白宮在短短24小時內迅速轉身，宣布改採《1974 年貿易法》第122條，宣布對全球商品以關稅形式加徵10%乃至15%的「臨時進口附加費」。之後正式發下的官方文件卻又改回課徵10%。面對美方這種國內適法性不足、且完全不遵守國際成文規則的帝國主義作風，我國政府應以「對內誠信、對外專業」為準則，展現不卑不亢的姿態，守護台灣民眾與國家的根本利益。
首先，政府必須以「誠信」面對民眾，戳破當前關稅協議的幻象。過去一段時間，行政部門在台美貿易談判中，時而強調「台美關係史上最好」，時而宣稱已換取關稅減免或不疊加的優惠。但現實是，美方在法律工具箱中恣意變換工具，從 IEEPA 到貿易法第122條，其本質皆是將台灣與其他貿易對手等同視之，並未因所謂的「堅實友誼」而網開一面。政府不應繼續以模糊的官樣文章粉飾太平，而應向國人坦承：在「美國優先」的保護主義大纛下，台灣正面臨一場極其嚴峻且反覆無常的法律戰與貿易戰，不會管你是不是民主盟友。
其次，關於川普總統此次動用《1974年貿易法》第122條的合法性，我國談判代表應站在國際法與經濟事實的角度，據理力爭。法律專家已指出，該條的立法初衷是因應「金本位時代」的國際收支危機（Balance of Payments Crisis），主要針對外匯儲備不足以支付外債的極端情況。當今美國身為全球主要儲備貨幣國，並無嚴重的國際收支逆差導致美國支付信心崩潰的風險。川普政府將「貿易逆差」等同於「收支危機」，在法律解釋上顯然是硬把馮京當馬涼的惡意曲用法源。我方在談判桌上，不應只是被動地請求「豁免」，而應明確指出美方濫用法條的違法性將危及美國的國際形象於與國格信用，且德國智庫已經揭露，96%的關稅是由美國進口商和消費者負擔，出口商只負擔了4%。美國民間也已經組成追討川普關稅的運動組織，準備起訴川普政府。期中選舉在即，訴諸川普本身的政治利益才是談判的關鍵。
再者，面對美方將關稅稅率從10%調高至15%又調回10%的「朝令夕改，隔天再改」，台灣必須展現不卑不亢的應對韌性。我們不需卑微乞憐，因為台灣在全球半導體與高科技供應鏈中擁有無可取代的地位；我們亦無須盲目對抗，而是應冷靜善用美方內部的制衡力量。美國最高法院的判決已證明其國內司法制度具備修正行政權違法擴張的功能，我國政府應協助國內受害企業，積極在美尋求法律救濟與退稅請求，而非僅僅編列鉅額的預算進行補貼——補貼或許能救一時之急，卻無法彌補制度性歧視帶來的長期損失。
「國不誠則不立」，對內，政府若對民眾隱瞞談判的真實困難與代價，只會耗損社會共識；對外，若不展現國家尊嚴、據理力爭，則台灣只會成為強權博弈中的籌碼。川普這波的150天臨時關稅期限已定下倒數計時，這不只是一場貿易危機，更是對我國政府治理能力與外交智慧的終極測試。
我們期待政府能以事實為依據、以法律為盾牌，對內說實話，對外說重話。唯有建立在誠信與尊嚴之上的台美關係，才能在風雲變幻的國際貿易浪潮中，為台灣企業與民眾守住有尊嚴的利益。
