中石化安順廠汞污染整治工程，是台灣環境治理史上規模最大、社會關注度最高的整治案例之一。然而，最新查核資料顯示，由裕山環境工程公司負責的第四套熱脫附設備（熱四）進度嚴重落後，截至 114 年 4 月僅達成 49.6% 處理量，不但拖累全場進度，更讓外界對整治品質、技術策略、以及政府監督能力提出質疑。
這是一項「不能失敗」的國家級整治工程，但目前的狀況卻遠離社會期待。
從查核內容來看，熱四設備的問題並非偶發，而是結構性、長期性且早該被嚴重視的缺陷。二次燃燒室粉塵堆積導致 sensor 覆蓋、設備頻繁熄火、處理量不足，甚至在熱交換器更換後仍達不到核定負載——這些都是專業熱處理系統不應長期存在的症狀。
然而，問題更深一層：中石化身為污染製造者與整治責任人，對於技術選擇、設備規格、施工標準與品質驗收，難道可以完全置身事外？多年來，國內外已有成熟、高效、且更具穩定性的脫汞與熱處理技術，但中石化在買設備、選工法、決定外包廠商時，是否採取最高標準？是否曾積極引入國際級處理設備？是否以「最低成本」而非「最高效能」為優先考量？
安順案規模龐大，汞含量高且分布複雜，絕非一般工法可輕易處理。若技術本身不足，再怎麼督導都救不回來。四套熱處理設備中，前三套已邁入老化階段；熱四又遲遲無法達到設計效能。距離政府承諾的 114 年底完工時程所剩不多，汛期將至，現場作業風險提高，進度壓力更顯沉重。
但最關鍵的問題是：整治策略是否過度依賴技術能力不足的熱四？如果熱四無法提供穩定產能，前三套設備再努力，也填不上缺口。這反映出整治策略設計上的風險：是否過度依賴單一路線？是否低估工法穩定度？主管機關是否有及早要求中石化調整策略、補強設備或導入國際技術？這些都必須徹底檢視。
從資料可見，熱四尾氣排放雖名義上符合標準，但集塵土汞濃度劇烈變動、戴奧辛數據不穩定、廢粗汞去向不明，都讓人懷疑系統操作與後端管理是否落實。更令人憂心的是：部分地下水監測井汞濃度已超過管制標準，是否與設備效能不足或工法瑕疵相關？如果上游熱處理不穩定，下游的廢粗汞、集塵土、洗滌廢水管理稍有疏漏，就可能導致再污染。污染整治最忌諱的，就是讓污染物以任何形式「迴流」或「滯留」。
安順廠案不是一般民間工程，而是震撼國家的環境災難整治。作為污染者，中石化必須採取最高標準，不只是配合政府，而是主動引進國際級最佳可行技術（BAT），而非選擇低成本、效率普遍存疑的設備。技術選擇錯誤、設備效能不足、廠商管理鬆散，這些都不是單純的承包問題，而是中石化整治責任的核心議題。政府必須監督，中石化更不能逃避。若技術不提升、管理不精進、責任不落實，即便再花十年，污染也無法真正消失。安順案容不得拖延，也容不得打折扣。
