玄奘大學釋昭慧法師以宗教界人士身分，公開呼籲民眾拒領現金並轉入「國家續命專款」，其憂國憂民的初衷值得肯定，但作為宗教界人士，實踐宗教關懷的核心價值之一，應該是對弱勢群體的憐憫和照護。在經濟不景氣、通膨壓力加大的時刻，普發現金對於許多家庭而言，確實是實質的幫助。特別是對於收入相對較低的家庭、小商家、失業者等群體，這一萬元可能意味著一個月的基本生活費用，或是度過難關的及時雨。如果宗教關懷只著眼於抽象的財政數字，而忽略了具體民眾的生活困境，是否有失宗教慈悲為懷的本意？
釋昭慧法師對於舉債發錢可能產生骨牌效應的擔憂，確實反映了對財政紀律的重視。從宏觀經濟角度看，過度的財政刺激確實可能帶來通膨壓力和債務負擔。然而，將普發現金視為「掏空國庫」的主因，可能過於簡化了財政問題的複雜性。事實上，台灣過去曾多次實施類似的現金發放或消費券政策，包括2008年的消費券、2020年的振興三倍券等，這些政策在特定時空背景下，都發揮了一定的經濟刺激效果，並未造成國庫崩潰。關鍵在於政策的時機、規模以及整體財政結構的健全程度。
如果我們客觀檢視台灣的財政支出結構，會發現真正對國庫造成長期壓力的，往往是一些規模更大、影響更深遠的政策。以能源政策為例，非核家園政策推動下的再生能源轉型，確實涉及龐大的投資和補貼支出。太陽光電產業的快速發展過程中，如果存在採購程序不透明、價格偏高等問題，其對公共財政的影響確實值得關注。同樣地，國防支出的大幅增加也是不容忽視的財政負擔。面對區域安全情勢的變化，適度的國防投資有其必要性，但軍購項目的選擇、價格的合理性，以及是否真正符合台灣的防衛需求，都應該接受嚴格的監督和評估。
真正值得討論的問題，或許不是是否應該普發現金，而是政府資源配置的優先順序。如果政府有足夠的財政空間支持大型基礎建設、能源轉型或軍事採購，為何不能撥出相對較小的預算直接幫助民眾？釋昭慧法師的財政憂慮值得尊重，但我們也不應忽略普發現金政策背後的民生關懷。真正的財政健全，不僅在於控制支出，更在於資源的合理配置和政策效益的最大化。
作為宗教界人士，在關注國家財政的同時，或許也應該更多地站在普通民眾的角度思考問題。畢竟，國家存在的根本目的，就是為了讓人民過上更好的生活。如果財政紀律的維護需要以犠牲民眾的基本福祉為代價，這樣的紀律是否真正符合公共利益，值得我們深思。
