新加坡前外長楊榮文（George Yong-Boon Yeo）9月13日在台灣發表演講，以一位兩岸「親戚」的角度提出建言，指台灣現狀不可持續，且美國只把台灣當作棋子，建議台灣應以「一個中國人的邦聯」（commonwealth／confederation）漸進式走向「和平統一」。楊榮文的建議當然招致了以台獨為執政導向的蔡政府痛加批評，面對執政黨戰狼式的「拒統」但未來「必統」的台灣人應該如何思考未來，是一個不得不深思熟慮的課題，台灣難道真的要被美國利用作為犧牲棋子嗎?還是我們可以走出一條不一樣的和平之路。
「邦聯」一詞，在政治學中，「邦聯」類似於「國協」概念，內在的政治實體仍擁有獨立主權，構成一協商性的複式政府。相對於此，則有「聯邦」的概念，指擁有地方分權的單一政府，例如美國之政治體制。楊榮文的演講主張成立「一個中國人的邦聯」，在行政整合慢慢的引入下，作為海峽兩岸雙方在和平、相互尊重和共同歷史基礎上趨近的準備。並以冰島與瑞士為例，建議「中國人的邦聯可以是大陸和台灣定期會面，為他們的互動制定規則、解決糾紛，可以在一個較長時間裏有沒有一個總體的行政部門」。
當然這個構想在兩岸的行政整合上需要一步一步引入，而需要什麼功能領域取決於待化解的具體課題，以及雙方互信的程度。雙方都需要調整他們對年輕世代的教育，以預備在和平、相互尊重和共同歷史的基礎上的趨近。這個中國人的邦聯需要多長時間才能演變為「一個中國」，這個「一個中國」的性質會是什麼，沒有人能在今天就預見得到，也許走到未來是一個有別於社會主義與民主主義的融合改良體制也不一定，誰說台灣人就會失去民主自由呢?
在歷史上有奧地利與匈牙利合併為奧匈帝國，及埃及與利比亞短暫合併的例子，統一與合併結果都是兩者合而為一，但統一在語意上會有讓人大統小、強統弱的感覺，強者存弱者消失，而合併在語意上兩者是對等的，兩個個體合併為新個體，舊個體消失，新個體成立。西元 1866 ~ 1867 年普奧戰爭後，奧皇與匈牙利妥協，在西元 1867 年合併成奧匈帝國。其國內憲法明確的把奧地利和匈牙利定義為兩個平等的政治實體，國際社會上會視奧匈為同一國，兩國的地方政府在立法、司法、行政、海關、財政等領域上均享有近乎獨立的自治權，唯獨外交和國防這項事務需要統一上交給中央政府管理。奧匈帝國屬於19－20世紀的列強之一，超越了當時世界上的大多數國家。
台灣與大陸若能參考奧匈帝國由奧地利與匈牙利合併的例子，雙方不談統一而是協商合併，雙方在對等、尊嚴、友善的基礎下，以類似公司法的精神商討合併，既不採用原有國號國旗，重新訂出國號，並給予台灣享有高度自治，就像奧匈帝國合併的精神，在立法、司法、行政等多項領域上享有近乎獨立的自治權，可能比較可以讓多數的台灣人民接受。
楊榮文分析，即使把不確定性納入考量，中國在2050年的經濟體量還是會明顯超過美國，一旦如此美元很難再維持美國的軍事優勢。美國如今以軍事實力支持台灣的分離現狀，但究竟還能夠維持多久？而新加坡前總理李光耀早已看到此一不可避免的趨勢，從而呼籲台灣領導人和大陸談判，「寧早勿晚」。從烏克蘭戰爭的經驗來看，台灣只是美國一個在需要時可以被犧牲的棋子，更何況美國不可能憑常規部隊就在台海戰爭中戰勝中國。美國或許不會介意台灣與大陸打一場有限戰爭，但美國不會直接介入，因此台灣走向獨立「是極其高風險的」，難道非要台灣為美國無條件犧牲嗎?看如今烏克蘭總統在國際間沮喪地奔走求援，這是烏克蘭人的悲哀，也是西方民主世界的悲哀。
