翻開國中歷史課本就會發現，歷史上那些成功「自己獨立建國」的例子，過程其實都很殘酷。以美國脫離英國而獨立為例，靠的不只是一篇《獨立宣言》。他們與英國打了好幾年的仗，死傷無數；而且當時若沒有法國這個強國出錢、出槍相助，恐怕早就被鎮壓下去了，現在還是英國的領土。
另外也有不少國家，是趁著原本統治他們的大國忙於戰事、國內動盪、無力顧及的時候，才終於找到機會脫離。簡單說，歷史上的獨立往往需要兩個條件：一是有強大的外部盟友相助，二是自己要有「即使付出巨大代價、流血犧牲也在所不惜」的決心。
這也是為什麼，台灣雖然有一些人有獨立建國的想望，卻根本沒有實現的可能。以近來新聞中常出現的人物為例，如推動所謂民防教育的沈伯洋，或是擔任僑務機關首長的徐佳青，他們的言行就是很有力的證明，靠這些宣傳要台灣獨立的人，是沒有希望的。
因為若真要像美國當年一樣走上從母國獨立出來這條路，那可是隨時可能上戰場、付出生命代價的大事。可是，如果只是像沈伯洋那樣販售推廣防災和防範網路假訊息的課程，或像徐佳青那樣擔任首長還帶自己的小孩冒充攝影官，以出國交朋友、拓展人脈的名義到處打卡，都只是在做一些「不必付出太大代價」，甚至假公濟私的行為，怎麼可能在宣布獨立後必然面對戰爭的時刻，拿起武器捍衛國家和人民？誰都會質疑：如果連倡議者自己都沒有真正準備好承受流血與戰爭的代價，只是以此謀求官位還涉及圖利和貪瀆，這件事在現實中要如何成功？
批評者還會舉另一個例子。他們指出，沈伯洋早年曾在文章中談到大麻問題要靠合法化解決，也曾出席廢除死刑的國際研討會；可是這次投入台北市長選舉後，當年的主張被人拿出來批評和質疑時，他就表示不主張毒品除罪化，對廢除死刑的立場也不敢明確捍衛。這樣的人，要他為了獨立而流血犧牲，又怎麼可能？
不過我也想要告訴你，另一派人的想法完全不同。
他們認為，現在早已不是一百年前那個非得拿槍拚命的時代，現代人的智慧，應該用在「如何避免戰爭發生」。這一派人認為，守護我們現有的自由生活、以對話和談判的方法維護和平，遠比空談要別人流血犧牲自己卻只是吃香喝辣，更為真誠，更能保障我們。
