台灣兩大在野黨國民黨與民眾黨，宣布將彈劾總統賴清德，導火線是圍繞《財政收支劃分法》的爭議。在野黨主導的立法院早前三讀通過該法案，但行政院長卓榮泰拒絕按憲法規定副署及公告，使法案施行程序被中止。這是台灣政壇繼「大罷免」後朝野僵局的最新一波攻防戰，也進一步加劇政治對立，勢必影響接下來台灣政治走向。
在野黨把賴清德比喻為公開稱帝的袁世凱，嚴格來說屬於過度延伸。雖然賴清德至今沒有任何修憲延任的實質行動，但他上台以來體制內一再把民主當成遂行個人政治目標的工具，反映出人民的三種焦慮，包括國會失能，行政自然坐大；抗中敘事是否會永久合理化權力集中；台灣民主是否正在「形式健在、精神疲乏」。
袁世凱當年解散國會、架空制度、最後稱帝，賴清德強調行政效率與國安，在國會僵局下，常以「國安、抗中、國家存亡」作為優先理由，行政權與釋憲、程序工具被高度運用，支持者認為是現實主義，反對者則視之為「制衡被弱化」，成為壓縮程序正義的藉口，也憂慮他延續過去在台南市長任內，兩百多天不進議會接受監督的紀錄，一路走到黑。
把賴清德比做袁世凱，是一種高度情緒化、象徵性的政治指控，而不是嚴謹的歷史或政治學比較。但台灣社會開始用「袁世凱」來形容執政者，本身就是一個民主警訊，這個說法之所以會出現，背後其實反映的是對權力集中、民主倒退的焦慮。
與執政時同樣朝小野大的陳水扁相比，賴清德不走街頭、不靠吸納，而是反覆強調憲政秩序、民主正當性、國會不該癱瘓政府，常見的操作方式是把國會衝突上升為民主憲政危機敘事，借助大法官釋憲、社會輿論壓力、國際民主話語為自己壯膽，核心邏輯為「我不跟你交換利益，我要讓你背負破壞民主的責任」，優點是保持道德高地、避免全面動員風險，但可能付出短期內很難換到實質政策通過的代價。
賴清德模式的潛在走向是未來觀察重點，若憲政敘事成功，在野黨會承受輿論成本，為未來改選鋪路；若憲政敘事失效，容易被塑造成「空轉總統」，行政權被長期掣肘。
賴清德不會成為袁世凱，關鍵原因在政治制度上，台灣仍是多黨競爭的體制，總統無法解散立法院，沒有軍權私有化的問題，民進黨內也非鐵板一塊，且在媒體高度自由、社群即時監督的現況下，包括網路即發起的「彈劾賴清德」連署，目前已突破600萬人次，已遠遠超過他2024年的558萬當選票數。
根據台灣現行制度，總統彈劾案在立法院通過的機率微乎其微，但相關攻防已引發激烈政治與輿論風暴。台灣朝野一旦「全面交火」，若政壇持續以衝突取代協商，朝野對立恐將升級到「憲政史上從未有過的激烈狀態」。
