美國財政部長貝森特近日宣稱他已與中國副總理何立峰達成一項「相當重大的框架協議」，此舉將避免美方對中國商品徵收100%的關稅。美國總統川普在空中1號上也對媒體表示，很有機會跟習近平達成全面性的協議。中美兩國領袖在10月底的會面，或許可以達成川普所說的全面性的協議，但對於台灣問題，美國在自身利益下，應該也會維持過去一個中國的保守說法，但還是會繼續銷售台灣大量武器，維持台海穩定及美國軍工企業的最佳利益。
首先，美中之間若真達成避免美方對中方商品徵收100%關稅、並推遲中國對稀土出口管制的框架，代表雙方在貿易與供應鏈壓力下尋求戰術性降溫。美國一方面以高關稅作為談判槓桿、另一方面又必須面對通膨、企業成本與供應鏈韌性需求；中國則在稀土、電動車與光伏供應鏈擁有關鍵位置，但也承受外需疲弱與地緣政治壓力。
這類「交換式」安排（關稅與出口管制互為籌碼）符合雙方短期利益，美國企業可以減少立即性成本衝擊，中國也能維持高附加值材料對全球的影響力，同時不致使歐美加速替代與「去風險」進程。從歷史看，川普時代的第一階段經貿協議曾以農產品採購、知識產權保護與金融市場準入為交易要素，本次若有「框架協議」，在形式上並不新鮮，但重點在於議題範圍已擴至稀土與高科技供應鏈，顯示雙方在戰略性產業上的互相牽制與妥協。
川普常常以「可被宣稱勝利」的點作為談判目標，若能讓中國強化前驅物與跨境執法合作，並獲得農業大單，美方即可在內政層面宣傳勝績；若再疊加稀土與特定高科技項目上的暫緩措施，則更能包裝成「全面性協議」。然而，「全面性」多半是政治修辭，真正的內容通常是若干分項的「停火＋保障＋採購＋執法合作」的組合，而在科技出口管制（尤其是高端晶片與先進製程設備）與人權/安全領域，美方很難全面鬆動，中方也不會放棄產業政策主軸。因此，即便有協議，其「全面性」更可能是跨多領域的多點交易，而非在核心戰略科技上徹底讓步。
台灣的議題在美中談判的結構上往往被放在「不可交易的核心利益」與「可管理的風險邊界」之間。美國的「一中政策」有其長年既定語彙與法律框架，包括與台灣關係法、六項保證，以及近年的軍售與不對稱防衛建議。川普若稱「很尊重台灣」，在語氣上對台灣友善，但實務上在大國交易桌上，美國不可能承認台灣獨立，也不可能在「一中政策」的框架外做根本性變更；同時，美國會持續軍售與軍事合作，強化台灣自我防衛能力，以維持嚇阻與穩定。這正是美國長年策略：在名義上維持「一中」，在實務上提升台灣防衛能力與國際能見度（但不觸碰法理主權紅線），以防單方改變現狀。
總體而言，即使美中在若干領域出現「框架協議」或「全面性協議」的政治表述，台灣的安全本質仍取決於自身防衛能力的可信度、與美國及其盟友之制度化連結、以及在全球供應鏈中的不可替代性。短期戰術降溫並不等於長期安全改善，真正的穩定應該要靠著台灣來自於結構性的韌性與多邊網絡的持續深化，才能在大國博弈的起伏中維持長期安全與繁榮。
