總統府國務機要費遭立法院刪凍後，民進黨與親綠輿論迅速將焦點轉向「庇護工場月餅訂單取消」，彷彿這筆預算一被監督，最先受害的不是總統府的行政彈性，而是弱勢團體的生計。這套論述看似溫情，實則充滿政治算計，把一筆本該接受國會檢視的總統府預算，包裝成社福機構的中秋悲歌，再把責任全數推給在野黨，目的不在說明預算必要性，而是在替執政者討面子、製造道德壓力。
國務機要費是什麼？照理說，它應用於總統執行職務所需的特殊、機動或機密性支出。也正因其具有「機要」性質，更需要在制度上建立足夠的信任與監督，而不是一遇到刪凍，就立刻拿庇護工場、弱勢團體當政治盾牌。如果總統府真的認為採購庇護工場月餅是極重要、極必要的公共支出，那問題反而更簡單：請把這筆款項列為清楚、公開、可檢驗的公益採購預算，而不是藏在國務機要費裡。既然能公開說有37家庇護工場、1萬5千盒月餅，顯然這件事並非不能說、不能公開、不能編列。那麼為何一定要放在「機要費」裡？這才是外界真正該追問的核心。
民進黨把國務機要費被刪，轉化成「在野黨害弱勢沒訂單」，其實是一種典型的政治情緒操作。預算被刪凍，不等於政府不能做公益；國務機要費受監督，也不等於庇護工場活不下去。總統府若真重視弱勢採購，完全可以透過社福、勞動、採購、公益合作等正式管道處理。把所有責任推給在野黨，反而暴露出執政者只想要預算方便使用，卻不想把用途說清楚。
這場爭議最荒謬之處在於，總統府與民進黨不斷強調月餅訂單被取消，卻始終迴避一個更重要的問題：國務機要費到底用在哪些地方？如果這筆錢主要用於國家元首外交、接待、特殊公務、機密任務，那就應該向社會說明制度邏輯，至少提出合理範圍與審核機制。不能因為名稱叫「機要」，就變成外界不能問、立法院不能刪、在野黨不能碰。民主政治不是總統府說需要就一定要給，更不是執政黨把反對者貼上「不支持弱勢」標籤，就可以跳過預算審查。
更何況，既然民進黨自己把月餅訂單高調拿出來講，就等於承認國務機要費至少有部分用途並非高度機密，而是可以公開宣傳的採購行為。這便產生一個矛盾：能拿來對外攻擊在野黨時，它就不是機密；但當外界要求說明完整用途時，它又變成不可公開的機要支出。這種選擇性透明，不是民主監督，而是政治操作。
民進黨這次操作最令人反感的地方，不只是護航總統府預算，而是把庇護工場與弱勢團體拉進政治攻防。弱勢機構需要的是穩定、制度化、可預期的支持，而不是在預算爭議中被拿來當新聞標題。今天總統府可以因為國務機要費被刪而取消月餅訂單，明天是不是也能把其他施政不順都推給在野黨？這種做法看似替弱勢發聲，實際上只是把弱勢當成對付政敵的工具。
