在民主政治中，任何政黨執政都可能遇到危機，例如食安、公安、能源、疫病、外交，每一項都不可能永遠零風險。而真正檢驗執政品質的，不是政府能不能保證世界永遠不出事，而是出事後能不能站到人民這一邊。但近年民進黨政府最常被批評的，正是危機發生後的第一反應，往往不是「人民受苦了，我們負責」，而是先忙著防守政治傷害：先問誰爆料、誰帶風向、誰搶快、誰操作?先計算責任會不會燒到中央?先安排說法，避免讓在野黨得分。這種反射動作久了，就形成一種執政的傲慢。
傲慢不是單指大聲說話，也不是單指態度不好。真正的傲慢，是政府忘了人民才是權力來源；是官員把民眾的憤怒看成麻煩，把地方政府的示警看成作秀，把媒體與在野黨的質疑看成攻擊。當人民擔心吃到問題油，執政者卻回以「又不是我逼你吃的」這類語氣，無論原意如何，都會讓社會感受到一種冷漠：你們的恐懼，似乎不被理解；你們的受害，似乎還要先被檢討。
食安危機最需要的是速度、透明與同理心。速度，是因為問題食品流向每拖一天，就可能多一批消費者受害；透明，是因為資訊不清，謠言就會補位；同理心，是因為食安涉及日常生活，人民不是在討論抽象政策，而是在問自己和家人到底吃下了什麼。
如果此次問題油品波及範圍如外界所稱已擴大至上千家下游業者，甚至牽連龐大噸數的產品，那麼中央政府理應第一時間建立跨部會指揮，清楚公布流向、批號、下架進度、稽查標準、賠償機制與責任追究時間表。民眾不需要聽到官員互相辯解，更不需要看到中央與地方互相指責。大家要的是一句明確的話：「政府知道事情嚴重，政府正在處理，政府會負責到底。」
但若行政部門給人的印象是慢半拍、資訊零碎、態度防衛，甚至反過來批評地方政府「搶快」，那麼問題就不只是行政效率，而是政治判斷失準。地方政府面對第一線民怨，本就有壓力先行處置。中央若認為地方做法不夠精準，應該立即提供標準化指引，而不是用政治語言壓過行政協調。
媒體人黃揚明在節目中激動拍桌，支持者與反對者當然可以各自解讀。有人認為政論節目本來就容易情緒化，有人認為拍桌不是理性討論；但更值得討論的是，他那句「受害者不能大小聲嗎？」為什麼會引發共鳴。因為在食安事件中，人民本來就是弱勢的一方。消費者不可能逐一檢驗每一滴油，不可能追蹤每一家供應鏈，也不可能靠自己判斷政府公告前的風險。民眾之所以信任食品標章、工廠登記、政府稽查，是因為現代社會把安全把關交給制度。一旦制度失靈，受害者憤怒，本來就不是失禮，而是合理反應。
更何況，民進黨過去在野時，最擅長訴諸人民的憤怒。從街頭運動到國會抗爭，從食安議題到司法改革，民進黨曾經告訴人民：當政府聽不見，人民可以大聲；當政府再聽不見，人民可以更大聲；當政府仍然裝作沒聽見，拍桌也可以是民主的一部分。如今角色轉換，民進黨從監督者變成被監督者，卻似乎忘了自己曾經如何要求前朝。當年讚美人民怒吼，今日嫌人民大小聲；當年批評政府傲慢，今日卻要求民眾體諒行政難處。這種雙重標準，才是民眾最難接受的地方。
