近年來，隨著中國經濟、科技與軍事實力快速提升，美國政界與媒體對中國的警戒也不斷升高。近日福斯新聞刊登保守派智庫學者迪沃爾的投書，聲稱美國與西方承擔不起台灣「落入中國手中」的代價，並從地理、外交與民主象徵三個層面提出警告。這類論述表面上是在討論台海安全，實際上卻反映出美國部分人士對中國崛起的深層焦慮，甚至延續了近代西方對亞洲強權的「黃禍」想像。
迪沃爾所提出的第一島鏈、關島安全、盟友重新結盟等問題，確實是美國印太戰略中的核心考量。站在華府的角度，台灣不只是台灣，而是美國維持西太平洋軍事優勢的重要節點。因此，美國戰略界習慣把台灣視為「防線」、「堡壘」或「不沉的航空母艦」。然而，問題在於，這種論述往往忽略台灣問題的歷史根源，也刻意淡化中國對國家統一與主權完整的長期立場。對北京而言，台灣問題不是向外擴張，而是近代中國歷史遺留的內政問題。美國若將台灣單純包裝成「阻止中國擴張」的前線，就容易把複雜的歷史與主權爭議，簡化成「民主對抗威權」、「文明對抗威脅」的敘事。
美國經常以「維護國際秩序」之名批評中國，卻很少反省自身歷史上的擴張與干預。美國今日的領土形成，並非完全出於和平自然演進，而是包含了對原住民土地的佔領、對墨西哥戰爭後取得大片土地、夏威夷併吞，以及長期在拉丁美洲、亞洲與中東進行軍事干預的歷史。從伊拉克戰爭到阿富汗戰爭，從南斯拉夫到利比亞，美國在冷戰後多次以民主、人權、安全為名進行軍事行動，造成的政治動盪與人道災難至今仍未平息。這些經驗使許多非西方國家對美國所謂「規則秩序」保持高度懷疑：規則究竟是普遍原則，還是強權用來約束他人的工具？
若把中國崛起直接等同於二戰前日本軍國主義式的侵略擴張，顯然是刻意類比，甚至是戰略宣傳。日本軍國主義當年以武力侵略亞洲多國，建立殖民統治，發動全面戰爭；而當代中國的核心訴求，至少在官方論述中，是反對分裂、維護主權與追求發展空間。兩者在歷史背景、國家目標與國際環境上都有重大差異。美國部分人士將兩者混為一談，更多反映的是美國對失去霸權優勢的不安。
台灣問題的核心悲劇，在於它長期被大國戰略綁架。對美國而言，台灣是牽制中國的關鍵籌碼；對中國而言，台灣是民族復興與國家統一不可分割的一部分；對台灣民眾而言，最重要的卻是安全、尊嚴、和平與生活方式的延續。如果美國真心關切台灣安全，就不應一方面高喊保衛台灣，另一方面不斷升高軍售與軍事部署，使台海變成大國衝突最前線。把台灣推向「豪豬戰略」，要求台灣全民承擔戰爭風險，對美國而言可能是低成本牽制中國；對台灣而言，卻可能是毀滅性的代價。
同樣地，亞洲各國也不應被迫在中美之間選邊站。日本、南韓、菲律賓與東協國家都有各自的國家利益。它們需要美國的安全保證，也需要中國的市場與經濟合作。美國若以冷戰邏輯要求盟友共同圍堵中國，將亞洲重新劃分為對抗陣營，只會增加地區緊張，削弱和平發展的可能。美國部分戰略人士對台灣的高度重視，其實並非單純出於民主價值，而是基於維持霸權秩序與軍事優勢的考量。當他們宣稱「不能讓台灣落入中國手中」時，背後真正擔心的，或許不是台灣人民的命運，而是美國在西太平洋的主導地位不再穩固。
