出生於二次大戰結束前後的世人所熟知的憲政體制是三權分立並互相制衡，並幾乎成為一個全球信仰，這才是民主的政體。這三足鼎立的最高權力，即使在內閣制國家，也一項區分得相當明確。稅收是人民與國家最主要也最緊張的關係，因此徵稅需經國會同意正是現代民主政體的源頭。我國大法官會議也歷次解釋，徵收稅款必須有嚴格的法律規定，不得授權給行政機關以行政命令徵稅。按照我國憲法規定，總統即使發布緊急命令規定租稅的收取或減免，也必須期限內送經立法院同意以補正僅國會有立法權之分立原則。
因此，類似美國川普總統以行政解釋既有法律已授權行政機關可自行增減關稅之徵收項目與額度，在我國和大部分民主憲政國家是無法想像也不可能發生的。唯一差堪比擬的就只有我國行政院以總統公布之法律有違憲之虞而拒絕編列預算執行，但這還是在憲法法庭已經因為員額不足而無法進行違憲審查的背景下。在美國屬於一黨完成執政而且最高法院仍常運作下，身為聯邦最高行政首長的總統可以在事前事後都不受國會審查，逕行以總統命令徵收關稅，不得令人感嘆美國確實是偉大的民主國家，其民主比任何國家都來得進步而偉大。
被視為現在議會民主淵源的英格蘭內閣議會制，正是為限制國王過度投入戰爭造成必須增稅支付軍費而來。從英國殖民地獨立建國的美利堅，現在似乎要重返古代的英格蘭王政時代，總統開口即可任意向各國貨物徵收關稅，不知道可否稱為議會民主的返祖現象?美國聯邦最高法院日昨開庭辯論，大法官紛紛嚴厲質問川普總統的代表有何法律依據可以跳過國會立法程序進行徵稅!儼然是一場美國憲法的保衛戰。如果川普戰勝，則是世界各國的憲法教科書都需要改版重寫，各國元首也許也會摩拳擦掌想要東西效顰，大肆拔起鵝毛。如果川普戰敗，徵稅權回歸國會，則少數人狂歡的貿易戰也許會回歸建制，眾人都可稍加喘息，世間還照著以法統治的規則走，不是強人說了算!
請讓我們祈禱，美國最高法院願意維持憲法的基本精神，讓世界可以恢復秩序。
