【記者劉天生專題報導】基隆市東岸停車場及商場OT（營運、移轉）產權糾紛，主富服裝公司（NET）控告市府請求確認增建物2、3、4樓為其所有，市府反訴NET一樓門市騰空遷讓返還案，基隆地方法院日前宣判NET敗訴，其中NET門市部分，市府以新臺幣7435萬元供擔保，得假執行；但NET以新臺幣2億2307萬1920元預供擔保後，得免為假執行。均可上訴。
法院合議庭認定，市府與大日公司簽訂營運契約後，大日與NET簽訂租賃契約。為「提升開發規模」，由市府為起造人辦理拆除、建築執照、使用執照申請等原建物改建作業；大日負責規劃；NET為大日之協力廠商負責施作。大日同意以免計租金、調整租金及減少租金之方式，支付NET所墊付之工程費用。
判決指出，建物於107年2月12日取得使用執照，市府109年底與大日簽訂第二次營運契約，正式列為市府資產，委託大日營運；大日與NET第三次協議書，將增建物列為租賃標的；112年1月16日市府、大日、NET三方出席資產清點會議，點交財產清冊包括增建物，均經簽名確認。NET無證據證明支付費用興建增建物而原始取得所有權之人。
市府反訴NET將建物一樓1302平方公尺（門市部分）騰空遷讓返還，法院判決市府勝訴理由：市府與大日第一、二次營運契約，均因期滿而消滅，NET無證據證明市府將受何種不利益？以何種不正當行為阻止？大日已無權占有NET門市部分；大日與NET租約又約定，市府與大日第二次營運契約屆期未續約時，應返還所委託營運資產，NET依「占有連鎖」抗辯不足採信。法院認為「占有連鎖」原理所產生之效果，係以三者間之前後兩部分債之契約關係均存在為要件，其中兩者間一部份債之契約關係不存在時，當不發生占有連鎖原理所產生之效果。
本案背景以及市府、大日、NET三方在基隆東岸商場爭議事件發展過程，根據維基百科顯示，東岸廣場原為基隆港水域，後被填海、整理後變成停車場。1998年基隆港務局有償撥用予基隆市政府，市府後蓋立體停車場，於2000年8月動工，3年後正式啟用。停車場頂樓命名「和平廣場」。2016年，上任一年餘的基隆市長林右昌推動改造工程更名「基隆東岸廣場」。
2016年市府以OT模式交由大日開發經營；最初僅有1樓及停車場，大日「二房東」再與NET簽下租賃契約，並以減免租金方式協助NET興建2樓至4樓商場。隨後，大日並與NET母公司主富簽約，將廣場1、2樓的商場交由其營運。合約持續10年，且若大日不再擁有車場營運權，雙方視同終止合約。
當時市議員呂美玲、鄭林清良、藍敏煌等人提出適法性的質疑認為，林右昌市府依照「促進民間參與公共建設法」規定OT案招標，卻以ROT案的內容和業者簽訂合約，程序不合法。市府交旅處長李綱解釋，停車場本身就擁有商場等多目標功能，因此東岸停車場雖然是以OT案招標，但實際上卻享有ROT精神。
2022年，林右昌市府官員因涉嫌洩漏其他廠商投標文件內容，護航得標廠商大日遭到收押(2024年8月基隆地檢署起訴11名涉案人員)，因此市府決定取消其優先續約資格，並決定重新公開招標，經評選後由微風集團得標。但同樣有投標NET認為競標時其提供的條件較好，不滿審議結果向財政部提出異議遭駁回。但部分網友與民進黨議員等質疑市長謝國樑圖利前女友廖曉喬家的微風廣場。
2024年1月31日市府與大日合約到期，但NET主張擁有2到4樓建物產權，拒絕點交。NET認為2016年投入近3億元改建，市府只有1樓到地下4樓的產權，無2至4樓產權。2月1日凌晨市府動用十多名警力對2至4樓建物換鎖，商場當日點交給微風廣場。NET以缺乏法院命令就進行點交強行侵入，提告市長謝國樑、交通處長、警一分局長等多人涉嫌強盜、毀損、強制等罪，案由檢察官偵辦中。
3月8日，山海公民拆樑行動正式啟動2024年基隆市市長謝國樑罷免案。並在罷免理由中，提及東岸商場爭議中的強制換鎖事件。
6月21日基隆地方法院宣判駁回大日訴請市府給付增建2至4樓費用5000萬元，市府獲得訟案首勝。8月7日NET提出「行政假處分」遭法院裁定駁回，市府二連勝。8月13日台灣高等行政法院駁回NET提出的「行政假處分」市府三連勝。8月15日財政部駁回NET異議東岸商場ROT促參案審議結果，市府四連勝。2025年1月24日基隆地方法院駁回NET主張東岸商場所有權、以及判決NET一樓門市騰空遷讓返還，市府取得六連勝。
名詞解釋：所謂「OT模式」(先經營、後移轉)是將政府已經投資興建完成的公共建設，交由民間機構營運，等到營運屆滿後，將營運權歸還給政府。「ROT模式」(先修建、再經營、後移轉)則是將政府現有的公共建設，交由民間機構投資增建、改建、修建，並負責後續營運、管理工作，等到營運屆滿後，再將營運權歸還給政府。
綜觀本案研判：大房東市府、二房東大日、三房東NET，很難想像具有行政組織團隊、公權力的市政府機關所訂定的契約居然似乎跟一般老百姓租房子一樣，租約到期房客拒絕搬離而要怎麼辦？原本謝國樑市府握有一手好牌「囊中取物」，卻因操之過急，擁有發球主動變成接球的被動。由於在點交期間，商場部分遭鎖，市府動用警察權破門，隨後引發產權爭議與刑責一連串法律訴訟。市府在沒有法院判決以及執行命令，逕以行政權指揮警察進行的點交動作是否涉嫌違法？有待檢察官綜合證據認定。尤其，造成政治破口讓民團有機可乘發動2024年市長謝國樑罷免案，寫下基隆市地方自治史上第一位遭罷免市長的歷史紀錄，差點陰溝裡翻船，最後選情緊繃形成政黨藍綠對決讓謝國樑輕舟強渡，並在去年底就職市長2周年打鐵趁熱宣布2026競選連任，再度成為基隆藍營共主。一件市府與民間公司單純的租賃契約紛爭能夠「雞湯變清水」演變成複雜的基隆地方大規模全面政治動盪的對立紛擾多時，始料未及也空前絕後，隱藏的政治角力造成星星之火足以燎原。「官民鬥法」紛爭尚未落幕，而在既得利益下到底誰「毫無法律觀念」蠻幹？有無弊端？檢調不出手、不知有沒有！
