口頭總質詢被「沒收」 唱名表決通過事件
【記者張毅基隆報導】市議員王醒之對五月十三日黑色星期五，被「沒收」的口頭總質詢，在臉書上提出八問，並對唱名表決通過事件，不做評論只是提問。
王醒之貼文中表示，從年輕的時候投入社會運動，可能是因為唸心理系的緣故，很早就發現這件事情，大部分投入社會運動的人，心裡面都會有個「社會正義」的概念，這個概念經常會隨著投入的時間與深度而有變化；但不管怎麼變化，更往心底下一層去，還有個訴求或寄情的對象，那就是「人民／群眾」。沒有對錯評價問題，因為就是自問自答，只能對自己負責。
今年三月因為幾位市議員，就是「他們」口中的「你們四個」，包括王醒之、陳薇仲、張淵翔、呂美玲等人，推動「基隆市地方性公民投票自治條例」的修法，在臨時會中竟然有一段極其荒謬的討論，大家討論著「如何才能不討論」，這個想要「還權於民」的地方性公投自治條例，就為了要「等市長」。
整整兩個月後的五月十三日星期五，在市議會再發生一段討論，讓他完全懷疑人生。激辯兩小時沒結果，最後他只能主張「記名表決」，留下紀錄讓歷史公斷。大會決議將接下來跟林右昌市長「面對面」的總質詢，改為「書面」質詢。
因此他對此事不做評論，只是提出八問，第一問，不是說要與病毒共存嗎？不是從三級警戒降為二級了嗎？為什麼防疫指揮官林右昌市長，可以用疫情為由，免去面對面的總質詢？第二問，連陳時中部長都持續到立法院備詢，為什麼林右昌市長不用？第三問，多位議員提出台北市議會總質詢，可以延後兩週進行，為什麼基隆不行？就因為城市博覽會嗎？如果疫情持續，城市博覽會還要辦嗎？第四問，也有議員提出追加預算審查的議程往前挪，把總質詢往後挪，天數不會增加，市長也可兼顧疫情工作，為什麼不行？
第五問，讓市議員各自選擇質詢方式，為什麼不行？第六問，市民只能透過市議員反映民情／疫情，他所代表的選民不會同意他放棄總質詢改為書面質詢，而市議會可以用集體決議，剝奪憲法所賦予質詢權嗎？就連在未開議期間，也只能透過電話提醒局處長、透過於媒體發表文章叮嚀市政府，要注意疫情中經濟弱勢家庭的危機，更何況一般市民？第七問，防疫工作最辛苦的莫過於在基層苦撐的衛政（衛生所）、民政（區公司）、警政、社政人員（及長照機構社工），他們的辛苦很多來自行政流程需要即時調整，但是防疫指揮系統並不一定知道，這點不透過市議員反應，基層同仁敢提出嗎？第八問，還有很多在疫情中同步發生的問題，比方說國道客運停駛危機，嚴重影響暖暖區通勤族、比方說機構群聚染疫的問題，連續兩年再度發生，可以不用質詢嗎？這用書面質詢得了嗎？兩個月後得到書面回覆來得及嗎？
王醒之強調，這件事情可以接受公評，因此不做太多評論，由市民自行判斷。這兩次那不過又是一場「代理人戰爭」。為迴避總質詢，可以躲在廟堂之巔，玩弄民主制度至斯，也算是讓人開了眼界。是體恤市長還是自廢武功？府會一家親是美德嗎？
