曾代表國民黨參選過副總統的趙少康，最近頻頻因為幫民進黨台北市長候選人沈伯洋的選情加分，讓不少藍營支持者痛罵是背骨精，不久前還有黨中央委員提議要連署開除趙少康黨籍。曾經高舉「戰鬥藍」旗幟的趙少康，如今卻讓不少藍營支持者感覺，戰鬥的矛頭不再朝向執政的民進黨，而是頻頻指向自己的同志。兩度專訪民進黨政治人物沈伯洋幫他拉抬聲勢，接連評論蔣萬安，又提及一份先前因擔心影響選情而未公布的民調，這一連串舉動，究竟是媒體人的獨立監督，還是政治人物另有盤算？
趙少康邀請民進黨人士上節目，並不是什麼罪過。民主社會需要不同立場交流，政治人物也應接受跨陣營提問。沈伯洋接受趙少康專訪，即使因此獲得更多曝光，也不能直接推論趙少康有意幫民進黨輔選。但問題在於，趙少康並不是一個與政黨毫無關係的單純新聞工作者。他曾參與國民黨的全國性選舉，也在黨內路線與人事議題上發揮影響力。當他一方面唱衰藍營候選人，一方面又提供對手重要的發聲平台，支持者當然會把這些行為放在政治脈絡下檢視。趙少康身為長期在藍營擁有影響力的人，不能要求支持者相信他是戰友，卻又在每次爭議發生時，只用「媒體人身分」來迴避他在黨內該有的政治責任。
趙少康長期以媒體人身分發聲，同時又深度介入政治。當他二度安排沈伯洋的專訪、又評論國民黨的候選人布局時，觀眾很難分辨他說的是新聞觀察，還是政治立場。媒體人吳子嘉批評他「一下媒體人、一下政治人物」，角色切換頻繁。趙少康過去談「戰鬥藍」，指的是面對執政黨時毫不退讓的態度。但如今趙少康的火力，明顯轉向了國民黨自己。自從推薦郝龍斌競選黨主席失利後，他對新任黨主席鄭麗文及黨內部分人士就經常流露出不滿，言語間的敵意已經超出政策分歧的範圍。政治人物之間有競爭很正常，問題在於批評的對象若總是同一陣營，選民看到的就不只是路線之爭，而是內部的消耗。
趙少康說自己先前做過民調，顯示蔣萬安僅領先沈伯洋2%，因擔心影響選情而不公布，但如今卻又拿出來談。這裡的矛盾很值得懷疑，若民調具有參考價值，為何當初選擇隱瞞？若現在公布，目的是提醒黨內警覺，還是在為自己的立場鋪路？民調本身是中性的工具，但什麼時候、以什麼方式釋出，往往會被解讀為政治算計，趙少康此時選擇說出來，莫非是在向民進黨獻上投名狀?趙少康至少應交代調查時間、委託或執行單位、抽樣方式、樣本數、題目設計與誤差範圍。尤其兩個百分點的差距，是否具有統計上的意義，必須結合樣本與誤差判斷；若調查距今已有一段時間，也不能直接代表當前民意。
「戰鬥藍」若只剩對自己人放話，就會變成支持者眼中的「小刀藍」。趙少康若仍希望自己的批評具有公信力，最好的辦法不是停止發聲，而是把民調資料攤開、把政治立場說清楚，並讓每一次攻防都經得起同一把尺的檢驗，這才是真正的「戰鬥藍」；否則，刀子揮得再響，也可能只是削弱自己陣營的信任。真正的戰鬥力，不在於能刺中多少自家人，而在於能否凝聚分散的選票與意見。若藍營持續內耗，最終受害的不只是某位候選人，而是整個陣營對執政黨的制衡能力。
